Очевидно, что для достижения наивысшего результата, руководителю необходимо комбинировать эти два метода.
Если попробовать оценить относительную эффективность двух методов по отношению к друг другу, то наш собственный опыт управления показывает, что, не внедряя административный метод управления, используя только обычный подход, можно добиться увеличения результата на 5-10% (или десятки процентов). Например, увещевание о том, что нужно делать то-то и то-то без применения административных методов контроля результатов в лучшем случае приведет к увеличению производительности труда на 5-10%.

Экспериментально это было продемонстрировано внедрением задачи по регистрации контактов клиентов на call-центре в начале 2009 года. В течение некоторого времени сотрудникам call-центра напоминалось о том, что нужно регистрировать контакты клиентов. При этом общее количество зарегистрированных контактов (имя и телефон клиента) колебалось в диапазоне около 30% от общего числа позвонивших. Внедрение листа KPI для сотрудников call-центра с графой "% зарегистрированных контактов", с нормативом зарегистрированных контактов не менее 90% и графиком с точками на каждый день, позволили на следующий день получить результат 98% зарегистрированных контактов, который держится на этом уровне в течение уже нескольких лет.

Таким образом, используя административный метод управления можно получить увеличение производительности труда на сотни процентов. Следует отметить, что приведен пример, когда регистрируемые показатели явно не влияли на получение прибыли. Но есть и еще один пример из работы call-центра, когда то же самое было сделано в отношении коэффициента конверсии обращений клиентов в заявки. Рост эффективности произошел за день на 200%! Ориентировочно это в такой же пропорции увеличило прибыль компании.